rtg "知性"辩证的开显"出来，亦即良知本体通过自我否定自觉地开显出知性主体。
这与西方中世纪基督教神学囊括一切知识而最终不可避免地分化出独立的自然科学和社会科学一样。第一、今日儒学的内容应当包含作为规模整个儒家文明，并作为其文明核心的宗教性儒教及其建立的精神生活，包括精神信仰、道德的修养塑造和礼仪生活等。
这些方面可能更多关涉私人生活的领域。尽管作为社会科学的政治学也研究政治，但作为有明确价值立场和传统，并承担着通过人类基础秩序来实现某种传统理想和价值的政治哲学，却不是政治学所能够解决的问题。如此，儒学就出现分化。一个在儒学的领域作为儒家的人，当然也可以是政治上的左派或右派，可以对公共生活的各种问题发表看法，可以上朝从政，也可以在野民间，但这跟儒学本身没有关系。即便儒学家讲到今天哪种具体政治和政策问题，那也主要不是作为儒学家的身份来讲，而是作为其他方面的身份来讲。
这几天我越发觉得必须对儒学前景的相关问题做个讨论，才能明确今日儒门到底应当干什么，以及如何回应与政治方面合作的问题。这个问题在北京会议时由陈明先生提出习大尊儒，儒门应当有何回应的问题而受到关注。或者说，使无数个别的意志与主义完全一致，完成一件事实上不可能之事，即实现大家一致认为，或者说，在精神上齐步走。
［4］这是纯粹个人玄想的乐趣，这种情调在中国知识分子思想改造运动中是被批判的对象，有白纸黑字为证。这种精神上的不自由状态、在精神上对他人的依赖，最终将使一个人甚至一个民族丧失理性思考的能力。所谓忠完全剥夺了个人独有的思想与意志。正确与否的问题，是在精神、言论、信仰自由的社会环境下达成社会共识的，而且某一观点正确还是不正确，是通过公开辩论的方式达成共识的，法律应该保证这种辩论的权利。
在谈到启蒙的真谛时，康德说启蒙就在于成熟的心智不需要别人来引导，要勇于使用自己的理解力。做官背后冠冕堂皇的目的是修身齐家治国平天下，即使后者是一种真信念（在多数情况下是假的，做官为的是光宗耀祖），作为一种正统意识形态，它的核心是一个忠字。
不能单纯从物质因素方面考虑人与动物的区别。法国人为什么要花这么大的气力学习哲学呢？根据法国教育部颁发的大纲，哲学课目的是要培养学生的批判性思维并建立理性分析坐标以领悟时代的意义。启蒙哲学的两条线索：光明和划过光明的黑暗 18世纪的欧洲是理性启蒙的世纪，它的实验成果体现在对世界近现代历史过程发生重大影响的法国大革命。康德是熟读卢梭著作的，他比卢梭小12岁，因此有理由猜测当康德说卢梭是道德领域里的牛顿时，是指人在彻底返回心灵生活状态下的自我满足——自由支配自己的想象、自由支配自己的时间、我是我自己的主人、心灵在最自然的状态下极度放松、陷入不由自主的遐想、迎来排山倒海般的喜悦——这全部过程都是独处状态下的独享。
清末大诗人龚自珍曾感叹在他所处的时代巷无才偷，坏人都坏成一个样，坏都坏不出个性出来，坏不出创意出来，就像时下的贪官一样，在升官发财娶小老婆的简单动机下齐步走。所谓幼稚，就是说一个人倘若没有其他人的指导，就没有能力使用自己的理解力。1956年：我生活在幸福的年代里。启蒙还要往前追溯到16世纪的蒙田那里。
在中国式的士大夫看来，像伏尔泰这样的读书人是不可理喻的，因为士大夫们根本不知道独立的精神与自由为何物。因为究竟如何举止才是道德的，永远是一个悬而未决的问题，因此，要特别谨慎看待没有违法却是‘不道德的事情——要宽容这样的人与事情，给它们以活动的空间，最大限度地避免在精神与道德领域齐步走。
作为欧洲知识分子的典型代表，伏尔泰是怎样的人？他读书写作投入政治活动是为了真理本身，而不是为了做官。启蒙不仅是针对社会公共领域的，更是要解放个人的自我意识和私人的权利。
我在严肃地思考，为什么要贬低想象呢？我终于想明白了，想象与自由有关。人可以对类似2+3=5这样的真理熟视无睹，不是因为别的，只是因为它太正确了从而太枯燥——这种情形，也属于我所谓划过光明的黑暗。我们总是相信权力能解决一切问题，而严重忽视了个人内心的想法。只要是真情真话，即使是在描述一个乌托邦，也是能感动人的。任何一个人都没有天然的权利去教育另外一个人。1955年：我准备怎样做一个高等学校的学生。
他说：我的大脑就像脱缰的野马，成天有想不完的事，要比给它一件事思考时还要多想一百倍。不怕意外和风险、去经历对自己完全陌生的人与世界，这是一种自信。
他不在乎钱财也不在乎官职，但我觉得他仍旧在乎一种精神上的身外之物，他没有勇气像卢梭在《忏悔录》那样为自己的独一无二性而感到骄傲，更没有勇气像卢梭那样描述自己最真实的心灵。当代中国的精神启蒙事业，实现的是国人的精神解放。
我们可以用钱去买思想，于是，即使自己缺乏思想或者在世界上缺乏文化影响力，似乎也不那么可怕了。我相信直到今天，国人也不会真正重视伏尔泰的呼吁——精神自由对一个社会的价值。
这种自由的力量来自民间，民间的学术沙龙和读书组织。1950年北京五十年代出版社发行了一本很薄的小册子《我的思想是怎样转变过来的》，主要是一批声名显赫的知识分子的思想检讨，包括冯友兰、吴晗、费孝通等。1953年：写一个你所熟悉的革命干部。卢梭认为，一个人不能丧失自己的独一无二性，要走自己的路、过适合自己的生活
我们总是把政治狭隘地理解为意识形态，而不是理解为政治科学。用阿伦特的话说，就是一个只知道服从来自上级命令的平庸之人。
只要法律没有明文禁止的事情，人如何去做，只是个人的自由选择，法律没有权利去干涉。以上种种，都在无形中制约着学生的想象力。
康德没有想到的是，如果人类死板地把他、伏尔泰或者卢梭当成精神导师，人类历史也会出大问题的。哲学者，考的是对经典哲学独立思考基础上的理解力，在性质上它是抽象的、没有标准答案的。
我坚决相信，这是时下中国最为紧迫的事业。没有宽阔的思想目光和容纳百川的胸怀，在精神上自我封闭，不啻重复曾经的历史悲剧。作为欧洲知识分子的典型代表，伏尔泰是怎样的人？他读书写作投入政治活动是为了真理本身，而不是为了做官。1956年：我生活在幸福的年代里。
这里不说人，而说我，因为人不过是一个概念或观念，而我则是被光明的人所掩盖了的个体事实，因此处于光明的背面。这些情形同时也是浪漫的真谛，即在不依赖任何他人的情况下而沉浸于快乐的能力。
法国的中学会考制度是1808年建立的，至今已有206年的历史，它曾经影响了多少代法国青少年，从中走出了很多世界著名的哲学家、科学家、艺术家。［3］要使我们的心灵激动起来根本不需要什么原因，一个不着边际的胡思乱想就能主宰它，使它骚动不安。
我们迷信人的幸福是建立在财富基础上的，而对有钱又做官的人患抑郁症感到大惑不解。这就正式进入本文的正题：为什么要讨论划过光明的黑暗？因为启蒙不仅意味着光明的正面，光明的背面也是启蒙，而且是更重要的启蒙。
